Dün, bu sayfada www.adanaulus.com Genel Yayın Yönetmeni İsmail Başkan’ın yaptığı bir haberden alıntı yaparak, "Bencillik Avukat Bey'e yakışmadı" başlıklı bir yazı paylaştım.
***
Önce bu haberi neden alıntıladığıma açıklık getirmek isterim. Değerli okuyucularım çok iyi biliyor ki, yapılan haber veya yazılan yazıları alıntılayarak kalem oynatmak pek tarzım değil. Ancak haber ya da yapılan yorum, toplumu direkt ilgilendiriyorsa, halkın yararına yapılmış ise haberibyaoan dürüst, çalışkan ve mesleğine aşık bir gazeteci ise seyirci de kalamam. Kimse de seyirci kalmamı bekleyemez, beklememeli.
***
İsmail Başkan, 40 yıllık bir gazeteci. Yaygın basında uzun yıllar yaptığı haberler hep ses getirdi. Dürüst erdemli ve güçlü bir kalem. Objektif ve tarafsızlık ilkesine halel getirmeyen, gazetecilik meslek ilkelerine sadık bir basın emekçisi. Mahkemenin vermiş olduğu kararı haberleştirmiş. Yani araştırmacı gazetecilik yapmıştı. Toplumun takdirini hak etmiş bir gazeteci.
***
Haberi oldukça çarpıcı ve dikkat çekici buldum. Alıntı yaparak görüş ve düşüncelerimi değerli okuyucularım ve sayfa dostlarımla paylaştım. Gazetecilik anlayışıma göre, haber "ses getiren" bir nitelik taşıyordu. Elbette kamuoyu adına benim de birkaç kelime etmem gerekiyordu. Çünkü biliyordum ki İsmail Başkan "yanlı" haber yapmaz.
***
Yine biliyordum ki, İsmail Başkan "belgesiz" haber yapmaz. İsmail Başkan muhatabının görüşünü almadan bir olayı haberleştirmez.
***
Yine biliyordum ki; Ismail Başkan "taraf" olmaz. İsmail Başkan bir duyumu ya da olayı araştırmadan masa başında oydurup gerçekmiş gibi yalan haber yapmaz. Diger bir ifadeyle "asparagas" haber peşinden koşmaz. Böyle bir habere imza atmaz. Biraz önce ifade ettiğim gibi, haber açılan bir davada mahkemenin verdiği " iptal kararını" içeriyordu. Kısacası: İsmail Başkan verilen kararı haberleştirmişti. Gazetecilik dilinde buna "gerçek haber", olayı haberleştirene de "gazeteci" denir.
***
Dün akşam dönemin Çukurova Belediye Başkanı Avukat Soner Çetin'den yazılı bir açıklama geldi. Etik kuralları gereği, Sayın Soner Çetin’in gönderdiği açıklamanın noktasına, virgülüne dokunmadan aynen paylaşıyorum:
***
“2018 yılı Nisan ayı itibariyle taşeron işçiler 696 sayılı KHK ile belediye şirketlerinin bünyesine geçtiler. Bu geçiş sürecinde 375 sayılı KHK ile işçilerin üret zamları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından, eski pozları gözetilmeksizin %4 olarak belirlendi ve tüm belediyeler bu sözleşmeye uyarak zam yaptılar. Bu sözleşmeden önce taşeron zamanında yapılan ihale ile çalıştırılacak pozisyonlara göre işçilerin maaşlarını belirlemek adına poz diye tabir edilen bir kavram vardı, (yaptığı işe göre işçinin asgari ücretin üzerinde maaş aldığı, örnekle %30 pozda olan asgari ücretin yüzde 30 fazlasını alıyordu). 375 sayılı KHK ile bu pozlar tamamen son buldu ve mevcut maaşlarına uygulanan sabit zamlarla süreç devam etti. Sendikalar toplu iş sözleşmesi yetkisi aldığı tarihten itibaren Disk-Genel İş Sendikası ile her sözleşme döneminde bütün işçilerin memnuniyetle karşıladığı ve saha personellerinin haklarını sonuna kadar gözettiğimiz sözleşmeler imzaladık.”
-Çetin, mahkemenin kararını benden istedi-
Değerli okuyucularım Sayın Çetin’in açıklamasına şimdilik yanıt vermeyi uygun bulmuyorum. Bu konudaki görüş ve düşüncelerimi Ismail Başkan mahkemenin kararı verdiği gün, tarih ve sayısını yayımladıktan sonra dile getirmek isterim.
***
Çünkü Avukat Soner Çetin bana gönderdiği iletide, böyle bir karardan haberinin olmadığını söyledi. Elimde mahkemenin verdiği kararla ilgili metin var ise kendisine iletmemi istedi.
***
Bu konuya da şimdilik fazla girmeyeceğim. Çünkü ayrı bir haber konusu olduğunun altını kalın çizgilerle çizmek isterim.
***
Sendika hak mağduriyetini mahkemeye taşıyor. Mahkeme aylar ya da yıllar sonra iptal kararı veriyor. Mahkemenin verdiği karar Çukurova Belediyesi'nde görev yapan dönemin avukatlarının duruşmalara ya girmediği ya da sonuç hakkında dönemin belediye Başkanı Soner Çetin’i bilgilendirmediği anlaşılıyor.
***
Sormak gerekir bu olacak şey mı? O dönemde kurum adına dava dosyalarını takip eden, duruşmalara girip kurumu savunan avukat olmadığı söylenemez. Hele hele avukatin savunma yaptığı bir dava ile ilgili Belediye Başkanı Soner Çetin'i bilgilendirmemiş olması kurum açısından tamamen bir hukuk skandalı anlamına gelir. Böyle bir töhmet altında hiçbir avukatın kalmak istediğine de ihtimal verilemez.
***
Şimdi iptal kararı ile ilgili ben ne yazmıştım, isterseniz kaldığımız yerden devam edelim:
"Adana kamuoyu Avukat Soner Çetin'i iyi tanır. Sayın Çetin, Adana'nın öz evladıdır, doğduğu kentte de sevdalıdır. Aynı zamanda başarılı bir hukukçu. Parlak bir geçmişine sahip.
***
www.adanaulus.com Genel Yayın Yönetmeni İsmail Başkan’a Avukat Soner Çetin ile ilgili kaleme aldığı bir yazıyı dijital platformundan paylaştı. Oldukça dikkat çekici ve çarpıcı bir yazıydı. Okurken aklım karıştı. İnanmak içimden gelmedi. "Emek ve emekçiden yana, hakkı hukuku savunan bir hukukçu, böyle yanlış yapar mı", dedim kendi kendime!
***
... "CHP’den Adana’nın Çukurova İlçesi’nde 2 dönem Belediye Başkanlığı yapan, aday gösterilmeyince istifa ederek İyi Parti’den aday olan Av. Soner Çetin’in çalışanlarının zammını iptal ettiği belgelendi, üstelik mahkeme kararıyla.
- Bu karar siyasi geleceğini de etkileyecek -
Böyle bir riski neden göze almış olabilir. Başarılı bir avukat Belediye Başkanlığı koltuğunda otururken, toplu iş sözleşmesi masasında en yüksek zammı veriyor, önceki belediye başkanı tarafından verilen yüzde 20-30'luk zamma çizik çekiyor.
***
Demem o ki, bencillik iyi bir şey değil. Halkın iradesiyle seçilerek Çukurova'yı iki dönem yöneteceksin. Çalışanlarına kol kanat gererek hak ve hukukunu koruyacağına kazanılmış haklarından yoksun bırakacaksın, olmadı Sayın Çetin!
Bunun adı benciliktir. Üzülerek belirtmek gerekirse, Avukat Soner Çetin'e yakışmıyor."
***
Konu ile ilgili Sayın Soner Çetin'den başka yazılı açıklama gelecek olursa, daha önce ifade ettiğim gibi bu sayfa sonuna kadar açıktır.